3月22日，國(guó)際上有影響力的瑞士導(dǎo)航芯片企業(yè)優(yōu)北羅（u-blox）傳出消息，就一款北斗芯片與其產(chǎn)品“驚人相似”一事，向我國(guó)北斗芯片廠家泰斗微電子提起民事訴訟。
國(guó)內(nèi)外廠商互告，“北斗芯片”深陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)羅生門(mén)
泰斗微電子是我國(guó)有影響力的北斗芯片廠商之一。本月1日，該公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，要求優(yōu)北羅停止其侵權(quán)行為。因?yàn)槠?7款芯片和模塊產(chǎn)品“涉嫌落入泰斗已授權(quán)專(zhuān)利的保護(hù)范圍”。
泰斗微電子23日晚些時(shí)候在其公眾號(hào)上發(fā)布《瑞士u-blox知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)》一文披露了上述訴訟。在文章中，泰斗微電子加入了感性的表達(dá)，“泰斗有信心也有能力憑借深厚的專(zhuān)業(yè)積累捍衛(wèi)國(guó)產(chǎn)集成電路企業(yè)的榮譽(yù)。”
各執(zhí)一詞
在22日優(yōu)北羅一封提供給客戶的公告中透露了本次訴訟的細(xì)節(jié)。優(yōu)北羅認(rèn)為泰斗微電子的一款芯片（TD1030）在性能上與其M8系列芯片和模塊驚人的相似。優(yōu)北羅稱(chēng)其在經(jīng)過(guò)一系列調(diào)查后，得出了泰斗微電子復(fù)制了其固件中幾個(gè)主要部分的結(jié)論，并稱(chēng)已經(jīng)掌握了大量證據(jù)。
泰斗微電子的訴訟則圍繞優(yōu)北羅在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品“涉嫌落入泰斗已授權(quán)專(zhuān)利的保護(hù)范圍”而發(fā)起。
兩輪訴訟波及的產(chǎn)品包括泰斗微電子TD1030芯片以及至少12款使用該芯片的模塊和優(yōu)北羅方面以M8系列芯片為主的的27款芯片和模塊。
兩方的訴求各有不同。泰斗微電子要求優(yōu)北羅立即停止侵權(quán)，并賠償因侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。優(yōu)北羅的訴求則是在中國(guó)境內(nèi)外禁止這類(lèi)使用，并對(duì)已有的銷(xiāo)售主張賠償。同時(shí)要求召回各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)國(guó)家未經(jīng)其許可而使用的侵權(quán)產(chǎn)品。
國(guó)內(nèi)外廠商互告，“北斗芯片”深陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)羅生門(mén)
國(guó)內(nèi)外廠商互告，“北斗芯片”深陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)羅生門(mén)
兩樁訴訟案的主角芯片
訴訟圍繞的核心產(chǎn)品“TD1030”和“M8”芯片都是導(dǎo)航定位芯片，用于接受導(dǎo)航衛(wèi)星的信號(hào)并實(shí)現(xiàn)定位導(dǎo)航功能。可被安裝在汽車(chē)、自行車(chē)等多個(gè)終端上以實(shí)現(xiàn)終端導(dǎo)航定位。
泰斗微電子的官網(wǎng)上是這樣描述其芯片的：可接收北斗、GPS、格洛納斯等多個(gè)全球?qū)Ш蕉ㄎ幌到y(tǒng)的衛(wèi)星信號(hào)，是摩拜單車(chē)定位導(dǎo)航芯片的最大供應(yīng)商。同時(shí)，該產(chǎn)品也被描述為一款完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)的芯片。
據(jù)了解，優(yōu)北羅芯片則被廣泛用于車(chē)載傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)，包括奔馳、寶馬、法拉利、保時(shí)捷、奧迪、富豪等豪華車(chē)的原裝GPS前裝市場(chǎng)。
一來(lái)一回，實(shí)則大不同
在泰斗微電子較早提起的訴訟中，可以看出這是一樁“專(zhuān)利案”。
而在22日優(yōu)北羅的訴訟中，則暫時(shí)無(wú)法判斷訴訟屬性。來(lái)自京師律師事務(wù)所的高賀新律師告訴泰伯網(wǎng)，優(yōu)北羅的訴訟有三種情況：第一是“專(zhuān)利案”，第二是“版權(quán)案”，第三是“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”。對(duì)于大眾而言這三種類(lèi)型雖然類(lèi)似，但內(nèi)涵則不盡相同。
“版權(quán)案”意味著產(chǎn)品像著作、名畫(huà)一樣，在世界范圍內(nèi)誰(shuí)先誕生誰(shuí)就享有版權(quán)。通常，電路版權(quán)只需對(duì)比雙方電路板即可得出結(jié)論。
國(guó)內(nèi)外廠商互告，“北斗芯片”深陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)羅生門(mén)
集成電路布圖設(shè)計(jì)也像名畫(huà)、著作一樣，享有世界范圍內(nèi)的版權(quán)
但高賀新介紹，芯片更適用于集成電路布圖設(shè)計(jì)，而根據(jù)我國(guó)的《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》，未經(jīng)登記的布圖設(shè)計(jì)不受條例保護(hù)。這意味著優(yōu)北羅如果想就版權(quán)一事起訴，其M8系列芯片產(chǎn)品首次投入市場(chǎng)2年內(nèi)須在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)登記，才能受該條例的保護(hù)。
另一名來(lái)自中國(guó)導(dǎo)航廠商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專(zhuān)家津平告訴泰伯網(wǎng)，如果按照電路版權(quán)起訴，按照目前信息推斷，優(yōu)北羅可能已經(jīng)做了比對(duì)并掌握了一些證據(jù)。雙方需要進(jìn)行針對(duì)性反證，利用手中的專(zhuān)利和版權(quán)，去分析可能的侵權(quán)范圍。同時(shí)做好持續(xù)性官司的準(zhǔn)備。
而“專(zhuān)利案”則大為不同。與全球通行的版權(quán)不同，專(zhuān)利在各個(gè)國(guó)家均需注冊(cè)。這也就意味著，誰(shuí)先注冊(cè)專(zhuān)利誰(shuí)就具備了優(yōu)先使用權(quán)。
高賀新介紹，如一方認(rèn)定對(duì)方專(zhuān)利申請(qǐng)不合法，應(yīng)前往專(zhuān)利局申請(qǐng)?jiān)袑?zhuān)利無(wú)效。但在原專(zhuān)利有效的前提下發(fā)起訴訟，則難度較大。
而如果雙方產(chǎn)品均在專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)，津平解釋?zhuān)@種情況下有如果一方產(chǎn)品在另一方產(chǎn)品的基礎(chǔ)上有新的技術(shù)突破，可能并不算侵權(quán)。但需要實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析做對(duì)比判斷。
其三是惡性競(jìng)爭(zhēng)。這種起訴角度更適用于雙方產(chǎn)品均不在產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的情況。
而根據(jù)目前已知有限的信息來(lái)看，高賀新說(shuō)，優(yōu)北羅起訴是“版權(quán)案”和“專(zhuān)利案”的可能性更大。
泰斗微電子和優(yōu)北羅是我國(guó)衛(wèi)星導(dǎo)航芯片領(lǐng)域?qū)＠季直容^集中的一批中外企業(yè)。根據(jù)啟信寶提供的數(shù)據(jù)，泰斗微電子目前共有103項(xiàng)專(zhuān)利，在同類(lèi)企業(yè)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。
而以優(yōu)北羅和美國(guó)瑟孚科技（SIRF）為代表的外企在我國(guó)布局專(zhuān)利則至少比中國(guó)企業(yè)提早了5年。津平提供給泰伯網(wǎng)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，優(yōu)北羅共申請(qǐng)專(zhuān)利569項(xiàng)，其中美國(guó)185項(xiàng)、歐洲133項(xiàng)、日本80項(xiàng)、中國(guó)77項(xiàng)，且其中95%以上都是發(fā)明。該公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)較為重視。
訴求引人關(guān)注
優(yōu)北羅的訴求中包含在中國(guó)境內(nèi)外禁止這類(lèi)使用、對(duì)已有的銷(xiāo)售賠償、同時(shí)召回各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)國(guó)家未經(jīng)其許可而使用的侵權(quán)產(chǎn)品。泰斗微電子則要求優(yōu)北羅立即停止侵權(quán)，并賠償因侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。
另一名在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有著豐富經(jīng)驗(yàn)的律師告訴泰伯網(wǎng)，從過(guò)往的案例來(lái)看，產(chǎn)權(quán)角度敗訴方有可能面臨其芯片被禁止使用的可能，但這樣的禁令生效范圍局限在中國(guó)境內(nèi)。
同時(shí)產(chǎn)品如果侵權(quán)，被完全召回的可能性也較小。該名律師解釋?zhuān)幵诋a(chǎn)業(yè)鏈較上游的產(chǎn)品其一召回難度較高，其二有可能有損公眾利益。他舉例，在數(shù)年前的一起公共廁所內(nèi)某設(shè)施的侵權(quán)案中，由于召回將涉及大范圍內(nèi)對(duì)公共廁所內(nèi)設(shè)施拆除、重裝，故只是提高了賠款額。
芯片與模塊、天線一起組成了衛(wèi)星導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)用戶段的重要基礎(chǔ)產(chǎn)品，其優(yōu)劣很大程度上決定了導(dǎo)航產(chǎn)品的性能差異，因此被視為產(chǎn)業(yè)中重要一環(huán)。我國(guó)導(dǎo)航芯片技術(shù)發(fā)展自2008年起，相關(guān)專(zhuān)利數(shù)量隨后迅速累積。在一份統(tǒng)計(jì)中，目前我國(guó)相關(guān)專(zhuān)利數(shù)量?jī)H次于美國(guó)。但在申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)前十名的公司中，尚無(wú)中國(guó)企業(yè)的身影。
衛(wèi)星導(dǎo)航芯片領(lǐng)域的侵權(quán)在國(guó)外已有類(lèi)似案例。早年間，美國(guó)瑟孚科技被博通（Broadcom）起訴侵權(quán)并敗訴，后者在一些市場(chǎng)分析中被視為全球市場(chǎng)占有率最大的GPS芯片廠商。在這一案件中，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）在2008年被建議禁止瑟孚科技侵犯專(zhuān)利權(quán)的芯片以及所有包含這些芯片的下游產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)。
